La victoire de Donald Trump aux élections de 2024 – et sa menace d’imposer des droits de douane sur toutes les importations aux États-Unis – met en évidence un problème important pour l’économie mondiale.
Les États-Unis sont une puissance technologique, ils dépensent plus que tout autre pays en recherche et développement et ont remporté plus de prix Nobel au cours des cinq dernières années que tous les autres pays réunis. Leurs inventions et leurs succès économiques font l’envie du monde entier . Mais le reste du monde doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour éviter de devenir trop dépendant d’eux.
Et cette situation n’aurait pas été très différente si Harris avait gagné.
L’approche « America first » de Donald Trump est en réalité une politique bipartite. Depuis la politique d’ indépendance énergétique du président précédent Barack Obama , les États-Unis se sont repliés sur eux-mêmes pour maintenir leur suprématie technologique tout en mettant fin à la délocalisation des emplois industriels.
L’un des choix majeurs de Trump lors de son premier mandat a été d’accepter des prix plus élevés pour les consommateurs américains afin de protéger les producteurs nationaux en imposant des droits de douane élevés à presque tous les partenaires commerciaux.
Par exemple, les droits de douane imposés par Trump en 2018 sur les machines à laver du monde entier signifient que les consommateurs américains ont payé 12 % de plus pour ces produits.
Le président Joe Biden a ensuite augmenté – de manière certainement plus polie – certains des tarifs douaniers de Trump : jusqu’à 100 % sur les véhicules électriques, 50 % sur les cellules solaires et 25 % sur les batteries en provenance de Chine.
À l’heure de l’urgence climatique, il s’agissait d’un choix clair pour ralentir la transition énergétique afin de protéger l’industrie américaine.
Alors que Biden a signé une trêve avec l’Europe sur les tarifs douaniers, il a lancé une bataille peut-être encore plus dommageable en lançant une course aux subventions.
Aux États-Unis, la loi sur la réduction de l’inflation prévoit par exemple 369 milliards de dollars (286 milliards de livres sterling) de subventions dans des domaines tels que les véhicules électriques ou les énergies renouvelables. Et le Chips Act prévoit 52 milliards de dollars pour subventionner la production de semi-conducteurs et de puces informatiques.
La Chine, l’Europe et le reste du monde
Cette politique industrielle américaine a beau être tournée vers l’intérieur, elle a des conséquences évidentes pour le reste du monde. Après des décennies de croissance essentiellement basée sur les exportations, la Chine doit désormais faire face à d’énormes problèmes de surcapacité industrielle .
Le pays tente désormais d’encourager davantage la consommation intérieure et de diversifier ses partenaires commerciaux .
L’Europe, malgré une contrainte budgétaire très serrée, dépense beaucoup d’argent dans la course aux subventions . L’Allemagne, pays confronté à une croissance atone et à de gros doutes sur son modèle industriel , s’est engagée à égaler les subventions américaines, offrant par exemple 900 millions d’euros (750 millions de livres sterling) au fabricant de batteries suédois Northvolt pour qu’il continue à produire dans le pays.
Toutes ces subventions nuisent à l’économie mondiale et auraient pu financer des besoins urgents comme l’électrification de tout le continent africain avec des panneaux solaires et des batteries. Pendant ce temps, la Chine a remplacé les États-Unis et l’Europe comme premier investisseur en Afrique, suivant ses propres intérêts pour les ressources naturelles.
Le nouveau mandat de Trump pourrait être l’occasion de remettre les idées en place.
On pourrait, par exemple, affirmer que l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, ainsi que les milliers de morts et la crise énergétique qui a suivi, auraient pu être évités si l’administration Biden avait été plus claire avec le président russe Vladimir Poutine sur les conséquences d’une invasion, et avait fourni des armes modernes à Kiev avant la guerre.
Mais la faute en incombe surtout à l’Europe. Il faut rendre à César ce qui appartient à César : le problème stratégique d’une dépendance excessive au gaz russe est un problème dont Trump avait clairement mis en garde l’Allemagne lors de son premier mandat.
La voie à suivre est claire : l’Europe pourrait aider la Chine à résoudre ses problèmes de surcapacité en négociant la fin de sa propre guerre tarifaire sur les technologies chinoises telles que les panneaux solaires et les voitures électriques .
En échange, l’Europe pourrait retrouver une certaine souveraineté en produisant davantage d’énergie propre au lieu d’ importer des quantités record de gaz liquide des États-Unis. Elle pourrait également tirer quelques leçons de la production avec des entreprises chinoises, et la Chine pourrait utiliser son immense influence sur la Russie pour mettre fin à l’invasion de l’Ukraine.
L’Union européenne pourrait également travailler davantage sur ce qu’elle fait le mieux : signer des accords commerciaux et les utiliser comme un moyen de réduire les émissions de carbone dans le monde.
Il ne s’agit pas seulement de l’Europe et de la Chine. Après des décennies d’ amélioration continue dans tous les domaines essentiels de la vie humaine, le monde régresse.
Le nombre de personnes souffrant de la faim augmente, nous ramenant aux niveaux de 2008-2009 . La guerre fait rage à Gaza, au Soudan, au Myanmar, en Syrie et maintenant au Liban. Le monde n’avait pas connu autant de victimes civiles depuis 2010.
Tarifs douaniers : comment nous en sommes arrivés là.
Pour le meilleur ou pour le pire, il est peu probable que l’administration Trump renverse la tendance à la baisse de l’interventionnisme américain. Il est également peu probable qu’elle mène une initiative majeure en matière de paix, de changement climatique ou de libéralisation du commerce.
Le monde est seul, et l’Amérique ne viendra pas le sauver .
Nous ne savons pas ce qui va arriver aux États-Unis. Peut-être que le retour de Trump sera en grande partie la continuation des dix dernières années. Peut-être que des droits de douane prohibitifs ou la destruction des institutions qui ont fait des États-Unis une puissance économique si importante rendront l’économie américaine moins pertinente. Mais c’est une chose que les Américains ont choisie et avec laquelle le reste du monde devra simplement vivre.
En attendant, la seule chose que le monde puisse faire est d’apprendre à mieux travailler ensemble, sans devenir trop dépendants les uns des autres.
Renaud Foucart
Maître de conférences en économie, Lancaster University Management School, Lancaster University