RDC : QUAND L’INDISCIPLINE VERBALE MENACE NOS AMBITIONS DIPLOMATIQUES
Luc Alouma Mwakobila
I. Nous parlons trop, souvent sans produire la pensée nécessaire
Il est une dérive de notre société que je ne cesse d’observer avec une inquiétude grandissante : la prolifération de discours, de commentaires et de prises de position dont l’abondance contraste singulièrement avec la pauvreté des analyses et des résultats.
Nous sommes progressivement devenus une société où la parole occupe une place démesurée dans la vie quotidienne.
Tout le monde veut parler.
Tout le monde veut commenter.
Tout le monde veut intervenir.
Et chacun semble devoir avoir une opinion sur n’importe quel sujet, même lorsqu’il n’en maîtrise ni les fondements, ni les enjeux, ni les conséquences.
Dans certains milieux, la discussion oasive est devenue une occupation permanente. Des personnes se retrouvent quotidiennement dans des lieux improvisés pour commenter les événements politiques, les célébrités, les rivalités personnelles ou les controverses du moment.
Ce phénomène ne se limite malheureusement pas à la rue. Il s’observe également dans certains bureaux où les heures normalement consacrées au travail sont absorbées par des conversations interminables.
Les réseaux sociaux ont considérablement amplifié cette tendance.
Chacun peut désormais se transformer en commentateur politique, en expert diplomatique, en analyste militaire ou en spécialiste des questions économiques sans avoir préalablement étudié la matière.
Je ne conteste évidemment pas le droit des citoyens de s’exprimer. La liberté d’expression est une composante essentielle de la démocratie.
Mais il existe une différence fondamentale entre le droit de parler et la capacité d’éclairer utilement un débat.
La liberté de parole ne dispense personne de la responsabilité intellectuelle qui devrait accompagner toute intervention sur les affaires publiques.
II. La parole est devenue une distraction nationale
Ce phénomène rejoint une réflexion que j’ai récemment développée sur la distraction politique comme obstacle au développement.
Nous consacrons une énergie considérable aux discussions.
Nous commentons les événements.
Nous critiquons les décisions.
Nous imaginons des scénarios.
Nous échangeons des accusations.
Mais nous investissons insuffisamment cette même énergie dans la recherche, la production, l’organisation et la résolution concrète des problèmes.
Le débat public finit parfois par devenir une activité autonome, sans relation suffisante avec l’action.
Or une société ne se développe pas par la quantité de paroles qu’elle produit. Elle progresse par la qualité de ses connaissances, la pertinence de ses décisions et l’efficacité de ses réalisations.
Il ne s’agit pas de réclamer le silence des citoyens ni de réserver la parole publique aux seuls diplômés.
Des personnes sans formation universitaire peuvent formuler des observations pertinentes.
Inversement, un diplôme prestigieux ne garantit ni la lucidité ni la compétence.
Mais lorsqu’un sujet exige une expertise particulière, il est indispensable de distinguer l’opinion personnelle de l’analyse fondée.
Le véritable problème n’est pas que les Congolais parlent. Il est que la parole, lorsqu’elle n’est plus soumise à l’exigence de connaissance et de responsabilité, peut finir par étouffer la réflexion qu’elle devrait favoriser.
III. La diplomatie est précisément le domaine où chaque parole doit être pesée
Je voudrais appliquer cette observation à une situation qui me préoccupe particulièrement : la candidature de Juliana Amato Lumumba au poste de secrétaire générale de l’Organisation internationale de la Francophonie.
Nous sommes à quelques jours d’une échéance diplomatique majeure.
La désignation du prochain secrétaire général doit intervenir au Sommet de la Francophonie de Phnom Penh, au Cambodge, les 15 et 16 novembre 2026.
Quatre personnalités sont en compétition, dont Juliana Amato Lumumba et la secrétaire générale sortante, Louise Mushikiwabo.
Dans un tel contexte, la communication politique ne peut pas être improvisée. Une campagne diplomatique obéit à des exigences particulières.
Elle nécessite la connaissance des institutions.
La compréhension des intérêts des États membres.
La maîtrise des procédures électorales.
L’appréciation des rapports de force.
La recherche de soutiens.
Et surtout, une discipline de communication.
Chaque déclaration publique peut être interprétée par les partenaires.
Chaque menace peut produire une réaction.
Chaque maladresse peut être exploitée par un concurrent.
Et chaque contradiction peut fragiliser la confiance construite pendant plusieurs mois.
En diplomatie, la qualité d’une déclaration ne se mesure pas à son éloquence, mais à l’effet qu’elle produit sur les intérêts que l’on cherche à défendre.
IV. La candidature de Juliana Lumumba ne doit pas être confisquée par les querelles nationales
Je voudrais rappeler une distinction fondamentale.
Juliana Amato Lumumba est une personnalité congolaise. Elle bénéficie du soutien officiel de la République démocratique du Congo. Sa candidature a été présentée et défendue par les autorités nationales.
Mais son ambition dépasse nécessairement les frontières congolaises. Elle ne sollicite pas la direction d’une institution nationale. Elle aspire à diriger une organisation internationale réunissant des États et gouvernements aux histoires, aux intérêts et aux sensibilités différents.
Il ne faut donc pas confondre la nationalité de la candidate, le soutien de l’État qui la présente et la nature de la fonction à laquelle elle aspire.
La première constitue une appartenance.
Le deuxième représente un engagement diplomatique.
La troisième impose une responsabilité multilatérale.
Ce qui importe aujourd’hui, c’est que sa candidature est officiellement portée par la RDC et qu’elle doit être appréciée par les autres membres sur la base de son profil, de son programme et de sa capacité à servir l’ensemble de la Francophonie.
Une candidate présentée par le Congo ne doit pas être réduite à une candidate chargée de défendre exclusivement les positions du Congo.
V. La secrétaire générale de l’OIF n’est pas une ambassadrice nationale
Cette distinction mérite d’être comprise par tous ceux qui interviennent dans le débat.
Une secrétaire générale de l’OIF n’est pas nommée pour appliquer la politique étrangère du pays dont elle possède la nationalité. Elle exerce une fonction internationale. Sa responsabilité consiste à mettre en œuvre les orientations collectivement définies par les instances compétentes de l’organisation, dans le respect de sa Charte et des décisions de ses membres.
Elle doit pouvoir dialoguer avec tous.
Servir tous les membres.
Préserver la crédibilité de l’institution.
Et contribuer à rapprocher des États qui peuvent entretenir entre eux de profondes divergences.
Cela signifie que Juliana Amato Lumumba, si elle est élue, devra travailler aussi bien avec la RDC qu’avec le Rwanda, la France, la Belgique, le Canada, les pays africains, européens, asiatiques et américains membres de la Francophonie.
Sa nationalité ne saurait constituer une limitation de son mandat. Elle doit, au contraire, être capable de démontrer que son expérience congolaise et internationale lui permet de comprendre les préoccupations d’un espace beaucoup plus vaste.
La grandeur d’une candidature internationale réside dans sa capacité à dépasser l’intérêt particulier du pays qui la soutient pour incarner une vision acceptable par l’ensemble des membres.
VI. Le différend entre la RDC et le Rwanda ne doit pas absorber toute la campagne
La République démocratique du Congo traverse une situation sécuritaire grave.
Les violences dans l’est du pays, les accusations de soutien rwandais au M23 et les conséquences humanitaires du conflit justifient une mobilisation diplomatique soutenue.
Il serait irresponsable de demander au gouvernement congolais de renoncer à défendre ses intérêts et l’intégrité de son territoire. Mais il faut distinguer les cadres diplomatiques.
La Francophonie possède des missions politiques, culturelles, éducatives, économiques et de coopération.
Elle peut contribuer à la prévention des conflits, à la défense des valeurs démocratiques et à la solidarité entre ses membres.
Elle n’est cependant ni le Conseil de sécurité des Nations unies ni une organisation militaire chargée de régler directement les conflits armés.
Il faut donc éviter de transformer l’élection de son secrétaire général en un référendum sur le différend entre Kinshasa et Kigali.
Une telle stratégie risquerait de détourner l’attention du programme de la candidate. Elle pourrait également placer certains États membres devant un choix qu’ils ne souhaitent pas faire : prendre parti dans une confrontation bilatérale au lieu d’évaluer les projets proposés pour l’avenir de l’organisation.
La RDC peut défendre fermement sa souveraineté tout en présentant une candidature internationale fondée sur une vision rassembleuse. Ces deux objectifs ne sont pas contradictoires, à condition de ne pas confondre leurs instruments diplomatiques.
VII. Menacer de quitter l’OIF à la veille de l’élection : une stratégie dont il faut mesurer les conséquences
J’ai suivi avec une grande attention les déclarations relatives à la possibilité pour la RDC de reconsidérer son appartenance à la Francophonie.
La ministre des Affaires étrangères, Thérèse Kayikwamba Wagner, a évoqué publiquement la possibilité d’un réexamen de cette participation.
D’autres déclarations et informations de presse ont associé cette perspective à l’éventuelle reconduction de Louise Mushikiwabo.
Pourquoi introduire publiquement cette perspective à quelques jours d’une élection aussi sensible ?
Quel résultat diplomatique précis recherche-t-on ?
Souhaite-t-on convaincre les États membres ?
Faire pression sur eux ?
Exprimer une protestation politique ?
Ou préparer une décision institutionnelle future ?
Ces objectifs ne sont pas équivalents. Et ils n’appellent pas les mêmes moyens.
Une déclaration qui peut satisfaire momentanément une partie de l’opinion nationale peut produire un effet contraire auprès des électeurs internationaux.
La fermeté diplomatique ne consiste pas à multiplier les avertissements publics. Elle consiste à choisir les moyens les plus efficaces pour obtenir un résultat conforme à l’intérêt national.
VIII. Le droit de quitter une organisation internationale ne doit pas devenir un argument électoral improvisé
Un État souverain peut légitimement réexaminer sa participation à une organisation internationale. Cette décision peut résulter d’une divergence profonde sur les orientations de l’organisation, d’une appréciation de ses coûts et avantages ou d’une évolution de ses intérêts stratégiques.
Mais une telle décision exige une analyse rigoureuse. Il faut examiner les engagements juridiques.
Les procédures applicables.
Les conséquences diplomatiques.
Les avantages de la participation.
Les pertes éventuelles.
Les possibilités de réforme interne.
Et les effets sur les populations et les institutions nationales.
La RDC possède un poids démographique et culturel considérable dans l’espace francophone. Sa participation ne se réduit pas à la présence d’un candidat au secrétariat général. Elle concerne également les programmes de coopération, les échanges éducatifs, la promotion du français, la diversité culturelle, les réseaux institutionnels et les possibilités de partenariat.
Quitter une organisation ne devrait donc pas être envisagé comme une simple réaction à une élection.
Si le gouvernement estime qu’un retrait mérite d’être étudié, il existe des cadres institutionnels appropriés pour conduire cette réflexion.
Une décision de politique étrangère aussi importante que le retrait d’une organisation internationale ne devrait jamais être confondue avec un instrument de communication de dernière minute dans une compétition électorale.
IX. Une déclaration maladroite peut devenir un argument pour l’adversaire
C’est précisément ce qui rend la situation actuelle préoccupante.
Les controverses autour d’un éventuel retrait congolais offrent aux autres acteurs la possibilité de présenter la candidature de la RDC comme une candidature de confrontation.
Une communication destinée à démontrer la fermeté de Kinshasa peut être interprétée comme une tentative de pression.
Une déclaration destinée à défendre la dignité nationale peut être perçue comme une remise en cause de la liberté de choix des États membres.
Et une volonté de protestation peut finir par détourner l’attention des qualités personnelles de la candidate.
On peut ainsi comprendre pourquoi Louise Mushikiwabo et ses soutiens cherchent à exploiter diplomatiquement ces déclarations.
Lorsque nous fournissons nous-mêmes à nos concurrents les arguments susceptibles de fragiliser notre candidature, nous transformons notre communication en un avantage offert à l’adversaire.
X. Le soutien à Juliana Lumumba doit être une stratégie de persuasion, non une démonstration de colère
Je voudrais rappeler la nature même d’une élection internationale.
Les États membres ne sont pas tenus de choisir une personnalité parce qu’elle est soutenue par un grand pays francophone.
Ils ne sont pas davantage obligés de voter pour elle en raison de l’histoire prestigieuse de sa famille.
La mémoire de Patrice Emery Lumumba constitue incontestablement un élément important de son identité publique.
Mais elle ne peut remplacer l’examen de son programme et de ses capacités.
Il faut convaincre.
Présenter une vision.
Identifier les préoccupations des membres.
Répondre aux interrogations.
Construire des convergences.
Et démontrer la valeur ajoutée de la candidature.
Et c’est la voie suivie jusque là pour cette campagne par elles-même Juliana Amato Lumumba.
Le programme de Juliana Amato Lumumba, articulé autour de neuf projets pour une Francophonie renouvelée, offre justement une base de discussion.
Il faut le faire connaître.
En expliquer les objectifs.
Montrer comment il répond aux besoins des différentes régions.
Et démontrer qu’il peut contribuer à rendre la Francophonie plus utile à ses membres.
Une candidature internationale se renforce lorsqu’elle transforme les préoccupations des électeurs en perspectives communes, non lorsqu’elle cherche à leur imposer les frustrations de son pays d’origine.
XI. Juliana Lumumba doit apparaître comme une personnalité de rassemblement
Je demeure convaincu que la candidature de Juliana Amato Lumumba possède des atouts qui méritent d’être défendus.
Son expérience politique et culturelle.
Son identité congolaise.
Son ouverture internationale.
Son appartenance à une histoire africaine marquante.
Et sa capacité à proposer une nouvelle lecture de la Francophonie peuvent constituer des éléments de persuasion.
Mais il faut éviter de présenter son élection comme une victoire nationale contre un autre État membre. Celle-ci devrait apparaître comme une possibilité de renouvellement au bénéfice de tous.
Le Rwanda doit pouvoir trouver sa place dans la Francophonie qu’elle propose. La RDC également. La France, le Canada, la Belgique et les autres membres doivent pouvoir y reconnaître leurs intérêts légitimes.
Les petits États doivent se sentir écoutés.
Les jeunes doivent y découvrir des perspectives.
Les femmes doivent pouvoir y voir un engagement concret.
Et les communautés francophones doivent percevoir les bénéfices d’une coopération renouvelée.
La meilleure manière de soutenir Juliana Lumumba est de montrer qu’elle ne sera pas la secrétaire générale d’un camp, mais celle d’une communauté internationale.
XII. Le danger de confondre popularité nationale et soutien électoral international
Je voudrais également attirer l’attention sur une erreur fréquente dans notre manière d’apprécier les compétitions internationales.
Nous confondons parfois l’enthousiasme populaire avec les chances réelles d’une candidature.
Une personnalité peut bénéficier d’un soutien important sur les réseaux sociaux sans disposer d’une majorité parmi les États électeurs.
Elle peut susciter une grande sympathie dans son pays sans convaincre les délégations étrangères.
Elle peut être appréciée pour son parcours sans être considérée comme la meilleure candidate pour diriger une organisation.
Les critères de décision ne sont pas identiques.
Dans une élection internationale, les États évaluent notamment les programmes, les équilibres diplomatiques, les capacités de gestion, les relations bilatérales et les perspectives institutionnelles.
C’est pourquoi il faut se garder de présenter Juliana Lumumba comme une favorite incontestable.
Les informations disponibles montrent une compétition ouverte et complexe, dans laquelle plusieurs candidats disposent d’atouts et de soutiens.
Une campagne sérieuse doit partir de cette réalité.
L’optimisme est utile à une candidature ; la surestimation de ses chances peut devenir dangereuse lorsqu’elle remplace l’analyse des rapports de force.
XIII. La diplomatie exige une maîtrise du silence autant que de la parole
Je voudrais revenir à la responsabilité des autorités qui s’expriment au nom de la RDC.
La diplomatie n’est pas un concours d’éloquence.
Elle n’est pas une démonstration permanente de fermeté verbale.
Elle n’est pas non plus une succession de déclarations destinées à impressionner l’opinion nationale.
Elle est un exercice de représentation et de négociation. Elle exige une compréhension précise de ce que l’on souhaite obtenir.
De ce que l’on peut concéder.
De ce que l’on doit préserver.
Et de ce qu’il convient de ne pas rendre public.
Il existe des moments où une déclaration ferme est indispensable.
Il en existe d’autres où une communication mesurée est plus efficace.
Et il existe des circonstances où le silence temporaire permet de préserver des possibilités de négociation.
Je ne conteste pas les compétences linguistiques de nos responsables diplomatiques. Mais je refuse que la maîtrise du français soit confondue avec la maîtrise de la diplomatie.
Une personne peut parfaitement articuler ses phrases sans avoir suffisamment évalué leurs conséquences politiques.
Inversement, une communication sobre peut traduire une grande intelligence stratégique.
Dans les relations internationales, il vaut parfois mieux ne rien dire que prononcer une déclaration dont les conséquences affaiblissent l’objectif poursuivi.
XIV. Il faut distinguer la diplomatie destinée au public de celle destinée aux décideurs
Une campagne internationale comporte plusieurs niveaux.
La communication publique permet de présenter la candidate et de faire connaître son programme.
Les échanges diplomatiques permettent de comprendre les positions des États.
Les consultations bilatérales permettent d’identifier les possibilités de soutien.
Et les discussions confidentielles peuvent faciliter des compromis qui ne seraient pas possibles dans un affrontement médiatique.
Ces dimensions doivent être coordonnées.
Une campagne ne peut pas être conduite uniquement sur les réseaux sociaux.
Elle ne peut pas non plus dépendre exclusivement des déclarations ministérielles. Elle doit s’appuyer sur une stratégie précise de persuasion.
À quelques jours de l’élection, l’essentiel consiste à consolider les engagements obtenus, à répondre aux hésitations et à éviter les controverses inutiles.
Il faut également respecter la liberté de décision des États membres.
Une élection internationale n’est pas un mécanisme de validation automatique du choix d’un gouvernement.
Le rôle d’une diplomatie efficace est de transformer une candidature nationale en une proposition suffisamment crédible pour recueillir une adhésion internationale.
XV. Mon engagement personnel dans cette candidature
Je voudrais enfin rappeler les raisons de mon intérêt particulier pour cette candidature.
Dès les premières étapes de la campagne, j’ai considéré que Juliana Amato Lumumba représentait une possibilité importante pour la RDC et pour l’espace francophone.
J’ai donc choisi d’apporter ma contribution intellectuelle à cette démarche.
Je l’ai fait parce que je crois qu’une candidature internationale mérite une réflexion stratégique dépassant les considérations de prestige national.
Je ne prétends pas être le seul Congolais à avoir compris cette opportunité ni pouvoir établir que j’en ai été le premier défenseur. Mais je sais l’intérêt que cela représente pour notre pays. Je me réjouis enfin de voir des autorités politiques hésitantes au depart de la campagne se mobiliser malgré la manière de s’y prendre.
Le soutien populaire est légitime.
Le soutien institutionnel est nécessaire.
Mais cet engagement collectif devrait s’accompagner d’une discipline.
Il ne suffit pas de vouloir la victoire d’une candidate.
Il faut éviter les comportements susceptibles de compromettre ses chances.
Le soutien véritable à une candidature ne se mesure pas au volume des déclarations prononcées en sa faveur, mais à la contribution réelle de ces déclarations à sa crédibilité et à son succès.
XVI. La RDC doit apprendre à défendre ses ambitions sans compromettre leur réalisation
Cette controverse révèle, à mes yeux, un problème plus vaste de notre gouvernance.
Nous avons souvent de grandes ambitions.
Nous voulons occuper une place importante dans les institutions internationales.
Nous voulons faire reconnaître notre poids démographique, culturel et géopolitique.
Nous voulons défendre notre souveraineté.
Nous voulons faire entendre notre voix.
Ces aspirations sont légitimes.
Mais elles doivent être accompagnées de méthodes adaptées.
Il ne suffit pas d’avoir raison sur une question pour l’exprimer n’importe comment.
Il ne suffit pas d’être un grand pays pour convaincre les autres.
Il ne suffit pas de dénoncer une injustice pour obtenir une décision favorable.
Et il ne suffit pas de disposer d’une bonne candidate pour gagner une élection.
La diplomatie exige une combinaison de principes, de réalisme, de méthode et de persuasion.
La puissance diplomatique ne se mesure pas au bruit que produit un État, mais à sa capacité d’obtenir des résultats sans compromettre inutilement ses relations et ses intérêts.
XVII. Pour une discipline nationale de communication diplomatique
Je considère que notre gouvernement devrait tirer de cette expérience une leçon institutionnelle.
Les candidatures congolaises aux responsabilités internationales devraient faire l’objet d’une préparation stratégique coordonnée.
Les autorités publiques devraient disposer d’une ligne de communication cohérente.
Les messages essentiels devraient être définis à l’avance.
Les risques diplomatiques devraient être évalués.
Les déclarations sensibles devraient être préparées avec le concours de spécialistes des relations internationales et des institutions concernées.
Les divergences internes devraient être traitées dans les cadres appropriés.
Et les porte-parole devraient comprendre qu’une déclaration publique engage parfois bien davantage que leur propre réputation.
Il ne s’agit pas de supprimer la liberté de parole des responsables politiques. Il s’agit de reconnaître qu’une personne qui s’exprime au nom de l’État assume une responsabilité particulière.
La parole officielle n’est pas une opinion ordinaire : elle constitue un acte politique susceptible de produire des conséquences diplomatiques concrètes.
En Conclusion :
Nous parlons beaucoup.
Nous commentons énormément.
Nous intervenons sur presque tous les sujets.
Mais nous ne prenons pas toujours le temps nécessaire pour comprendre ce que nous disons et mesurer les conséquences de nos propos.
Cette dérive est regrettable dans la vie sociale. Elle devient dangereuse lorsqu’elle atteint les plus hautes responsabilités de l’État.
La candidature de Juliana Amato Lumumba mérite mieux qu’une succession de controverses nationales projetées dans une compétition internationale.
Elle mérite une campagne disciplinée.
Une stratégie de persuasion.
Une communication cohérente.
Et une présentation de son programme qui permette aux États membres de se reconnaître dans sa vision.
La RDC a le droit de défendre fermement ses intérêts. Elle a le droit de critiquer le fonctionnement des organisations internationales. Elle a le droit de réexaminer ses engagements lorsque des raisons sérieuses le justifient.
Mais elle doit également comprendre que toutes les décisions ne doivent pas être annoncées à n’importe quel moment ni utilisées dans n’importe quel contexte.
Il est temps que nous apprenions à distinguer la parole qui soulage momentanément nos frustrations de celle qui fait réellement progresser nos intérêts.
Car la diplomatie ne consiste pas à exprimer tout ce que l’on ressent.
Elle consiste à obtenir, par des moyens réfléchis, ce qui sert durablement les intérêts que l’on représente.
Je souhaite que Juliana Amato Lumumba soit jugée sur son programme, ses compétences, son expérience et sa capacité à servir l’ensemble de la Francophonie.
Je souhaite que les autorités congolaises lui apportent un soutien utile, cohérent et respectueux de la souveraineté des autres États membres.
Et je souhaite surtout que cette expérience nous enseigne une vérité que notre classe politique semble parfois négliger :
L’intelligence ne se mesure pas à la facilité de parler, mais à la capacité de comprendre quand, pourquoi, comment et dans quel intérêt il faut prendre la parole.
Nous avons besoin de moins d’agitation verbale et de davantage de réflexion stratégique.
Moins de déclarations improvisées et de davantage de décisions préparées.
Moins de démonstrations d’orgueil et de davantage de persuasion.
Car une parole qui compromet l’intérêt national, même prononcée dans un français impeccable, demeure une faute de jugement diplomatique.
Et lorsqu’une nation aspire à exercer des responsabilités internationales, elle doit d’abord apprendre à faire de sa propre parole un instrument de crédibilité plutôt qu’une source de fragilité.
loucasalouma@yahoo.fr